「我以為戴上Meta眼鏡，鏡頭只會在我主動拍攝時啟動。直到律師告訴我——Meta的人類員工，可能一直在看我的一舉一動。」

這是舊金山居民陳小姐（化名）向本刊透露的第一句話。她不是偏執狂，她是Meta智慧眼鏡用戶，也是最新集體訴訟的原告之一。

承諾與現實的鴻溝

Meta在宣傳Ray-Ban Stories智慧眼鏡時，白紙黑字寫著：「AI功能不會在你不知情的情況下記錄或分享你的個人資料。」這句承諾，如今成了法庭上的笑話。

本週，一份提交至美國加州北區聯邦法院的訴訟文件揭露：Meta的AI眼鏡確實會在使用者未主動拍攝時錄影，而這些錄影片段——包括在家中的私密時刻——會被傳送至Meta伺服器，由人類員工審查、標註，用於訓練AI模型。

訴訟文件指出，Meta內部有一個「資料標註團隊」，專門觀看用戶眼鏡捕捉的畫面，以改善物體辨識和場景理解功能。這些員工不僅能看到你買了什麼、見了誰，甚至能透過鏡頭看到你家客廳的佈局、你小孩的樣貌。

「這不是陰謀論，是Meta自己的員工在Reddit上承認的。」關注AI倫理的香港科技記者李家明向本刊表示。他追蹤這宗案件已超過兩個月，發現至少有三位自稱Meta承包商的用戶在社交平台透露，他們的工作就是「每天觀看數百段用戶眼鏡錄影」。

不只是「看」那麼簡單

更令人不安的是，這些錄影並非隨機抽樣。訴訟文件指控，Meta的AI系統會自動標記「有趣」或「異常」的片段，優先送交人類審查。什麼叫「異常」？文件中列舉的例子包括：用戶在家中摔倒、與伴侶爭執、甚至是更衣時的畫面。

「AI根本不知道什麼是私隱界線，它只會判斷『這個畫面有足夠的視覺資訊量』。當你換衣服時，畫面裡有大量膚色像素，AI會認為這是『需要人類理解』的內容。」專注數碼私隱的香港律師黃詠賢分析。

Meta回應稱，這些錄影均經過「去識別化處理」，且用戶在設定中可選擇關閉「AI體驗改善計劃」。但訴訟原告律師反駁：「去識別化」不等於「不被觀看」——在你不知情的情況下，一個陌生人看著你的臥室，這本身就是侵犯。

Meta的「雙面人」策略

這宗訴訟最諷刺的部分，是Meta在同一週內，一邊在美國遊說政府放寬AI監管，一邊被揭露侵犯用戶私隱。

Meta執行長朱克伯格上月在國會作證時，大力推銷AI眼鏡是「下一代運算平台」，強調Meta對私隱的「堅定承諾」。但訴訟文件揭示，Meta內部文件顯示，管理層非常清楚「用戶對AI眼鏡錄影功能的擔憂」，但為了加快AI模型訓練，「選擇不在用戶介面過度強調錄影狀態」。

換句話說——Meta知道你在害怕，但它選擇不告訴你真相。

香港台灣用戶，你也在風險中

Meta AI眼鏡雖然尚未在港台正式發售，但水貨市場早已流通。深水埗黃金電腦商場、台北光華商場，都能以約港幣5,000至7,000元購入。

「香港沒有《個人資料（私隱）條例》的域外效力，Meta的美國伺服器不受香港法律管轄。」黃詠賢律師警告，「就算你在香港被Meta眼鏡侵犯私隱，你幾乎沒有法律救濟途徑。」

更現實的風險是：你身邊的人可能戴著Meta眼鏡，而你根本不知道它在錄影。 訴訟文件指出，Meta眼鏡的錄影指示燈極小，在戶外光線下幾乎不可見。換句話說，你在咖啡廳與朋友談論的私事，可能已成為美國某個數據標註員的「工作素材」。

數字背後的人性代價

  • 全球已有超過100萬副Meta智慧眼鏡售出（截至2026年第一季）
  • 訴訟文件指控，Meta已收集超過2.4億小時的眼鏡錄影數據
  • 其中約15%（即3,600萬小時）被標記為「需要人類審查」

3,600萬小時是什麼概念？等於4,100年。一個人類員工，每天看8小時，需要超過5,000年才能看完。而Meta的承包商團隊，人數不到200人。

你該怎麼做？

  1. 如果你已擁有Meta眼鏡：立即進入設定，關閉「AI體驗改善計劃」，並檢查「錄影指示燈」是否設定為「始終顯示」
  2. 如果你打算購買：三思。水貨沒有保固，更沒有法律保障
  3. 如果你懷疑被拍：留意對方眼鏡鏡片是否有輕微反光，以及鏡框邊緣是否有微小的紅色指示燈

延伸閱讀

結語：科技進步的代價，憑什麼由你承擔？

Meta的AI眼鏡，代表了科技巨頭對私隱的終極態度：你的生活，是它們的訓練資料。 當朱克伯格在國會說「我們重視用戶信任」時，他的員工正在觀看你的臥室。

香港人向來重視私隱，但我們對科技巨頭的監控，似乎總是後知後覺。從智能手機的定位追蹤，到智慧家居的麥克風，再到今天的AI眼鏡——每一次，我們都是最後一個知道真相的人。

你願意為了「方便」和「酷」，讓陌生人看你換衣服嗎？還是說，你覺得「反正我沒什麼好隱瞞的」？

留言告訴我們你的想法。